«Челябметрострой» перевел претензии к мэрии Челябинска на 374 миллиона в апелляцию

«Челябметрострой» перевел претензии к мэрии Челябинска на 374 миллиона в апелляцию
«Челябметрострой» перевел претензии к мэрии Челябинска на 374 миллиона в апелляцию
Решение арбитражного суда оспорил и «КАЛК-М».

Конфликт АО «Челябметрострой» и мэрии Челябинска с ООО «Спецподземстрой» ушел в апелляционную инстанцию. Как следует из картотеки арбитражных дел, решение первой инстанции одновременно обжаловал как сам «Челябметрострой», так и ООО «КАЛК-М», которое владеет правами требования с муниципальных властей на сумму в 374 млн рублей.

На текущий момент оба заявления приняты к производству 17-м арбитражным апелляционным судом. Рассмотрение жалоб назначено на 22 января 2024 года.

Напомним, «КАЛК-М» на основании договора цессии с «Челябметростроем» предъявил требования о взыскании с администрации Челябинска и «Спецподземстроя» 374 млн рублей. Данные средства, по мнению компании, городские власти обязаны были выплатить в счет компенсации стоимости подъемно-шахтного оборудования, использованного для строительства метрополитена. Договор цессии был расторгнут, и права требования перешли к «Челябметрострою», что не привело к окончанию спора.

«КАЛК-М» в интересах последнего изменил требования, добавив к ранее заявленным требования неосновательного обогащения с Министерства имущества Челябинской области в 675 млн рублей и проценты в 73 млн. Затем и вовсе вернулся к истребованию имущества в натуре. Арбитраж оснований для этого не нашел, указав, что демонтаж оборудования приведет «к катастрофической ситуации – обрушению и затоплению шахт».

«Спорное оборудование (по тем наименованиям, как его можно соотнести с указанным в иске и в муниципальных контрактах) использовалось для достижения результата строительно-монтажных работ на объекте «Строительство первого пускового участка первой линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в г. Челябинске» и было оплачено по условиям контрактов заказчиком, в связи с чем последний приобрел на него право собственности», – следует из решения суда.

Исходя из этого арбитраж пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения и прав требования по нему. Истцу было отказано.


Распечатать
01 июня 2025 В Санкт-Петербурге неизвестные выбросили комод с балкона, попав при этом в ребенка
01 июня 2025 Зеленский утвердил состав украинской делегации для переговоров в Стамбуле
01 июня 2025 Губернатор Иркутской области Кобзев сообщил о нападении украинских дронов на регион
01 июня 2025 На месте обрушения моста в Брянской области идут восстановительные работы
01 июня 2025 "Лентехстрой" вернулся: каким образом связанный подрядчик использует бюджет ФКСР
01 июня 2025 Количество пострадавших в результате подрыва моста в районе Брянска превысило 70 человек
01 июня 2025 Офшорные следы и российский след в украинском игорном бизнесе: Андрей Матюха использует FavBet для отмывания денег через компании, связанные с Ротенбергом
01 июня 2025 В Санкт-Петербурге таксист атаковал пассажира после спора об оплате
01 июня 2025 Литва больше не будет принимать российские загранпаспорта старого образца
01 июня 2025 Во Франции водитель автомобиля наехал на группу футбольных болельщиков
01 июня 2025 Французский клуб ПСЖ впервые в своей истории одержал победу в Лиге Чемпионов
01 июня 2025 Мошенничество на миллиарды: как схема с "Тамбовводтранс" превратилась в финансовую пропасть для государственного бюджета
01 июня 2025 Конкуренция отсутствовала: 31,5 миллиарда рублей были выделены "своим" на дорожное обслуживание
01 июня 2025 В Курской области обрушился железнодорожный мост
01 июня 2025 Опубликованы детали инцидента с обрушением моста на пассажирский поезд в Брянской области
01 июня 2025 В Брянской области взрыв на мосту повредил поезд и ранил более 40 человек
01 июня 2025 Локомотивная бригада погибла при обрушении моста в Брянской области
01 июня 2025 Число жертв обрушения моста под Брянском увеличивается: имеются погибшие
01 июня 2025 США обозначили условия для прекращения войны в Украине
01 июня 2025 Увеличение выплат по контракту не привело к ожидаемому росту числа новобранцев в российской армии